נושא: פגיעה ברכב מאחור

נשלח בתאריך: 21 מרץ 2006 בשעה 14:40 | IP רשוּם

אתן לך מספר דוגמאות:

1. תאונת שרשרת, הרכב השלישי פגע ברכב השני ודחף אותו על הראשון, השני לא אשם למרות שפגע בראשון מאחור.
2. רכב נכנס מכביש צדדי לכביש ראשי, לא נתן זכות קדימה ונפגע מאחור, ברור שהפוגע לא אשם.
3. רכב נכנס בטעות לכביש 6, ראה שהתבלבל וכדי לחסוך את התשלום ניסה לצאת בנסיעה אחורנית, היתה תאונה עם הרוגים, ברור שזה שפגע מאחור לא אשם.
4. נהג איבד את הבלמים בכביש באופן פתאומי, לא יכול היה לעצור ופגע ברכב שלפניו, הנהג אינו אשם.

כלומר איש לא אשם באופן אוטמטי, כל מקרה נבדק לגופו.

נשלח בתאריך: 21 מרץ 2006 בשעה 14:41 | IP רשוּם

לגבי סעיף 1 נדמה לי שאתה טועה-

בתאונת שרשרת שבה רכב א' פוגע ברכב ב' שפוגע ברכב ג', אין איזושהי תקנה על שמירת מרחק סביר בין רכב ב' ורכב א'? אם רכב ב' נפגע ופגע ברכב א' שלפניו, סימן שלא שמר מרחק עמידה סביר מרכב א'.

נשלח בתאריך: 21 מרץ 2006 בשעה 14:42 | IP רשוּם

תגובה לשושו

אפשר להוכיח שהאשמה או חלקה מוטל על הנהג שלפנים... אבל בהנחת היסוד אתה צודק.

נשלח בתאריך: 21 מרץ 2006 בשעה 14:43 | IP רשוּם

סדר קטן בדברים:

האשמה האוטומטית היא ברוב המקרים בגלל שבתאונת פנים-אחור "קלאסית", עצם התרחשות התאונה היא הוכחה לכך שהרחב שמאחור לא שמר מרחק. ולמה? המצב הקלאסי הוא ששני רכבים נוסעים זה אחרי זה, והרכב הראשון בולם מסיבה כלשהיא. אם הרכב השני שמר מרחק ובלם ברגע שהוא הבחין באורות הבלמים של הרכב שלפניו, לא תהיה תאונה כי זמן הבלימה של שני הרכבים הוא בערך אותו הדבר, ולכן ההתנגשות היא עקב סגירת המרחק בינהם עקב זמן התגובה של הנהג השני. זה מה שקורה ברוב המקרים, אבל יש יוצאים מהכלל שהבולט שבהם הוא תאונת שרשרת. בתאונת שרשרת יכולים להיות כל מני מצבים. למשל, שלושה רכבים נוסעים זה אחר זה, השני מאוד קרוב לראשון, והשלישי במרחק שתי שניות מהשני. אם הרכב הראשון יבלום, השני יתנגש בו כמעט מיד. כתוצאה מכך, זמן העצירה שלו יהיה מאוד קצר ואז יכול להיות שהמרחק הסביר שהשלישי נוסע אחרי השני לא יספיק לו והוא יתנגש בשני. אבל מי שאשם זה השני ולא השלישי. לעומת זאת יכול להיות כמו שאמרו פה שהרכב השלישי לא שמר מרחק והעיף את השני על הראשון, ואז השני לא אשם.

בקיצור, השאלה החשובה היא בדרך כלל, מי לא שמר מרחק, ובתאונות פנים-אחור, זהו כמעט הגורם הבלעדי לתאונה.

נשלח בתאריך: 21 מרץ 2006 בשעה 14:46 | IP רשוּם

שאלה לכל מי שיודע וביוחד לעסאם

הייתי מעורב בתאונה דומה למה שכתבת
רכב ראשון עצר באמצע הכביש
שני נכנס בו מאחור
אני הייתי במרחק סביר..(מוכן להשבע:) ) על אופנוע
ראיתי את התאונה והייתי חייב לדפוק ברקס
הוא נתקע בראשון כמובן ככה שהמרחקי עצירה ישר יורד כי אין את המרחק בלימה כמובן
ובשביל לא להכנס בו סטיתי ועפתי על הכביש
בחברת ביטוח אמרו לי שבכל מקרה בגלל שהייתי שלישי ואני אשם
יש פסיקה שונה?
יש לך דעה בנושא?

נשלח בתאריך: 20 דצמבר 2006 בשעה 12:48 | IP רשוּם

שלום שושו.

לשאלתך:

כעיקרון, הפוגע מאחור ברוב הפעמים אם לא כולם אשם. אבל!!! ניתן להוכיח במקרים מסויימים שלא רק הוא אשם. ישנם מקרים בהם זה שעצר מלפנים - יש לו תרומה לא קטנה לתאונה.

איני יודע מה המקרה הספציפי שלך - אם תפרט אוכל להתייחס

תודה רמי ברדוגו- שמאי רכב